Dieser Satz fällt erstaunlich oft. Meistens sogar noch bevor überhaupt eine Flasche auf dem Tisch steht. Gemeint ist dann selten eine bestimmte Art der Bewirtschaftung oder Weinbereitung. Gemeint ist vielmehr ein Bild. Trüb, flüchtig, sauer, irgendwie nach Apfelmost, Mäusestall oder vergorener Limonade. Unfiltrierte Brühe mit buntem Etikett, serviert von Menschen, die jeden Weinfehler zur Charakterfrage erklären.

Dieses Bild kommt nicht aus dem Nichts. Gerade in den Anfangsjahren der Bewegung wurden unter dem Label „Naturwein“ auch Flaschen verkauft, die schlicht fehlerhaft waren. Diese wurden nicht selten als Ausdruck von Authentizität oder Lebendigkeit interpretiert. Manche Produzenten nutzten den Begriff Naturwein beinahe als Entschuldigung für mangelnde Sauberkeit im Keller. Das hat der gesamten Bewegung einen Bärendienst erwiesen und erklärt bis heute einen Teil der Ablehnung.

Es gab und gibt Weine, die genau so schmecken. Und es gibt Menschen, die jeden ungewöhnlichen Ton mit besonderer Lebendigkeit verwechseln. Doch wer daraus ableitet, dass Naturwein grundsätzlich fehlerhaft, trüb oder anstrengend sein muss, macht es sich zu einfach.

Mich selbst hat die Naturweinbewegung in meiner Anfangszeit stark für Wein begeistert. Die klassische Weinwelt wirkte auf mich häufig ernst, starr und von Regeln geprägt, die man zunächst einmal kennen musste. Naturwein öffnete eine andere Tür. Die Etiketten waren lockerer. Die Menschen dahinter schienen zugänglicher. Es ging weniger darum sich mit Wissen zu profilieren und den gegenüber doof darstehen zu lassen. Es ging darum, gemeinsam etwas zu probieren, Fragen zu stellen und neue Geschmäcker zu entdecken.

Plötzlich wirkte Wein nicht mehr wie ein geschlossener Zirkel. Die Szene wirkte jung, neugierig und teilweise herrlich unperfekt. Man durfte eine Flasche spannend finden, ohne vorher ein Lehrbuch gelesen zu haben. Das hatte ich zu dem Zeitpunkt auch nicht. Man durfte über einen Wein lachen, staunen oder auch einmal ratlos sein. Diese Offenheit hat mich gepackt.

Vielleicht verteidige ich das Thema deshalb bis heute gegen pauschale Urteile. Nicht, weil jeder Naturwein gut ist. Sondern weil diese Bewegung die Weinwelt für viele Menschen zugänglicher, lebendiger und lockerer gemacht hat und bestimmt auch weiterhin macht.

Naturwein ist keine Geschmacksrichtung. Er ist auch keine einheitliche Kategorie. Und genau dort beginnt das Missverständnis.

Ein Naturwein kann glasklar, präzise und klassisch wirken. Er kann aber auch wild, hefig, oxidativ oder leicht trüb sein. Genauso wenig wie jeder konventionell erzeugte Wein gleich schmeckt, lassen sich alle Naturweine über einen Kamm scheren.

Vielleicht sollten wir also weniger darüber sprechen, welchem Lager ein Wein angehört. Und häufiger darüber, wie er entstanden ist, wie er schmeckt und ob er gut gemacht wurde.

Naturwein ist zunächst eine Idee

Wein entsteht nicht von allein. Auch Naturwein nicht. Reben werden gepflanzt, geschnitten und erzogen. Trauben werden gelesen, transportiert, gepresst oder eingemaischt. Der Winzer entscheidet über den Lesezeitpunkt, die Dauer der Maischestandzeit, den Ausbau und die Abfüllung. Selbst der radikalste Naturwein ist das Ergebnis vieler menschlicher Entscheidungen.

Der Begriff Naturwein bedeutet deshalb nicht, dass der Mensch untätig danebensteht und die Natur einfach machen lässt. Er beschreibt vielmehr den Versuch, mit möglichst wenigen korrigierenden Eingriffen zu arbeiten.

Im Weinberg beginnt das meist mit biologischer oder biodynamischer Bewirtschaftung. Auf synthetische Herbizide – also chemische Unkrautvernichter – und systemische Pflanzenschutzmittel, die von der Rebe aufgenommen und im gesamten Pflanzengewebe verteilt werden, wird verzichtet. Im Keller vergärt der Most häufig spontan mit den Hefen, die auf den Trauben und im Keller vorhanden sind. Schönungsmittel, technische Korrekturen, Aromahefen und viele weitere zugelassene Hilfsmittel bleiben draußen. Schwefel wird nur in kleinen Mengen eingesetzt oder vollständig weggelassen. Häufig werden die Weine weder geschönt noch stark filtriert.

Eine allgemeingültige, rechtlich verbindliche Definition existiert allerdings nicht. Das macht den Begriff unscharf und bietet Raum für Diskussionen. Für manche beginnt Naturwein bereits bei biologischen Trauben, spontaner Gärung und einer moderaten Schwefelgabe. Andere akzeptieren nur Weine, denen vom Most bis zur Flasche überhaupt nichts hinzugefügt wurde.

Naturwein ist daher weniger ein festes Regelwerk als eine Richtung. So naturnah wie möglich, so wenig korrigierend wie nötig. Diese Offenheit ist spannend. Sie kann aber auch verwirren.

Warum Naturwein so polarisiert

Als Naturweine stärker auf deutschen Weinkarten und in Weinhandlungen auftauchten, trafen sie auf eine Branche, die sich ihre Qualitätsbegriffe über Jahrzehnte sorgfältig eingerichtet hatte.

Ein guter Wein musste klar sein. Er sollte reintönig wirken, reproduzierbar schmecken und möglichst keine aromatischen Überraschungen bieten. Oxidation, flüchtige Säure, Trub oder reduktive Noten galten schnell als Fehler. Naturwein stellte viele dieser Gewissheiten infrage.

Ich musste dabei oft an meine Zeit in Geisenheim denken. Im Sensorikkurs lernt man zunächst, Wein möglichst objektiv zu beschreiben. Aromen werden eingeordnet, Intensitäten bewertet und Fehler sauber voneinander abgegrenzt. Fast wirkt es manchmal, als gäbe es für guten Geschmack eine DIN-Norm. Das ist auch sinnvoll, denn ohne gemeinsame Sprache lässt sich Wein kaum vergleichen oder beurteilen. Gleichzeitig musste ich schmunzeln, als ich nach den Vorlesungen abends mit Freunden einen wilden Pet Nat oder einen ungeschwefelten Chenin Blanc öffnete. Plötzlich diskutierten wir nicht mehr darüber, ob der Wein ins Schema passt, sondern ob er Spaß macht, Spannung hat und ob wir noch ein zweites Glas möchten. Beide Welten haben mir etwas beigebracht: Die Sensorik liefert das Handwerkszeug, Naturwein erinnert daran, dass Wein trotz aller Bewertungsbögen niemals vollständig normiert werden kann.

Durch den aufkommenden Naturweintrend wurden Weine ausgeschenkt, die anders rochen, anders aussahen und teilweise anders auf Temperatur und Sauerstoff reagierten. Einige waren brillant. Andere waren schlicht misslungen. Gleichzeitig wirkte vieles weniger förmlich. Naturweinbars ersetzten weiße Tischdecken durch Holztische, komplizierte Weinkarten durch Gespräche und ehrfürchtige und erschlagende Weinkarten durch gemeinsames Ausprobieren. Wein musste nicht mehr zwingend erklärt werden, bevor man ihn genießen durfte. Für Einsteiger wie mich war das befreiend. Die klassische Weinwelt erschien plötzlich nicht mehr als einzige mögliche Form der Auseinandersetzung. Man konnte sich ernsthaft mit Wein beschäftigen, ohne dabei ständig ernst auftreten zu müssen.

Aus dieser neuen Bewegung entstanden allerdings auch zwei extreme Lager. Auf der einen Seite standen Menschen, die Naturwein grundsätzlich als fehlerhafte Modeerscheinung abtaten. Auf der anderen Seite fanden sich jene, die beinahe jede Abweichung als Ausdruck von Herkunft, Freiheit oder Lebendigkeit verteidigten. Beide Seiten lagen und liegen daneben. Ein Wein wird nicht gut, nur weil er ohne zugesetzten Schwefel abgefüllt wurde. Ein Wein wird aber auch nicht schlecht, nur weil er trüb ist oder anders schmeckt als ein technisch makelloser Supermarktwein.

Ein Weinfehler bleibt ein Weinfehler, wenn er den Wein dominiert und seine Herkunft, Frucht oder Struktur überdeckt. Mäuseln wird nicht dadurch interessanter, dass der Winzer biodynamisch arbeitet. Massive flüchtige Säure wird nicht automatisch zu Spannung. Eine unkontrollierte Nachgärung ist kein Beweis für Lebendigkeit. Gleichzeitig ist eine leichte Trübung kein Fehler. Auch eine reduktive Phase, ein ungewohnter Gerbstoff oder eine oxidative Stilistik können bewusst gewählt und hervorragend eingebunden sein. Entscheidend ist nicht, ob ein Wein in eine Kategorie passt. Entscheidend ist, ob er Balance, Ausdruck und Trinkfluss besitzt.

Trüb bedeutet nicht schlecht

Die Trübung ist vermutlich das sichtbarste Symbol der Naturweindebatte. Viele Naturweine werden nicht oder nur sehr leicht filtriert. Dadurch können Hefen, Eiweißverbindungen und andere feine Partikel im Wein verbleiben. Der Wein wirkt dann nicht vollkommen klar und bei manchen Flaschen setzt sich mit der Zeit ein Depot am Flaschenboden ab.

Das ist zunächst weder gut noch schlecht. Filtration kann einem Wein Stabilität und optische Klarheit geben. Sie kann sinnvoll oder sogar notwendig sein. Gleichzeitig kann eine sehr starke Filtration einem empfindlichen Wein auch etwas von seiner Textur und seinem Ausdruck nehmen. Deshalb verzichten manche Winzer bewusst darauf oder filtrieren nur sehr schonend.

An meine erste Weinlese bei Martin Lichtenberger am Neusiedlersee erinnere ich mich noch gut. Wir füllten gerade die Weine ab. Ich stand an der Steuerung der Pumpe und war nervös bis zum Anschlag, denn irgendwann war der Blaufränkisch aus den besten Lagen an der Reihe. Martin selbst stand mit einem kleinen Schauglas an der Abfülllinie und beobachtete ununterbrochen den Wein, der aus dem Fass kam. Jede kleinste Trübung wäre ihm sofort aufgefallen. Als alles sauber durchlief, fiel mir ein Stein vom Herzen.

Was viele überrascht. Martin ist unglaublich stolz darauf, wie klar seine Weine sind. Obwohl sie möglichst naturnah entstehen, ist Klarheit für ihn kein Widerspruch zur Philosophie. Im Gegenteil. Das Sediment, das sich nach dem Fassausbau abgesetzt hatte, wurde übrigens nicht einfach verworfen. Es wurde separat gesammelt, über einen groben Schichtenfilter aufbereitet und floss anschließend in die Basisweine ein. Die besten Lagenweine blieben davon unberührt. Auch das zeigt, wie differenziert viele Naturwein-Winzer arbeiten.

Trübung sagt deshalb erstaunlich wenig über die Qualität eines Weins aus. Ein trüber Wein kann großartig oder fehlerhaft sein. Ein glasklarer Wein genauso. Mein Vater sagt bis heute gerne: „Ich will durch einen Wein durchgucken können.“ Und ehrlich gesagt verstehe ich diesen Wunsch. Das Auge trinkt schließlich mit. Gleichzeitig gehört ausgerechnet er zu den größten Fans einiger Naturweine. Vielleicht ist genau das die eigentliche Erkenntnis. Klarheit im Glas ist schön. Sie entscheidet aber nicht darüber, ob ein Wein groß ist.

Auch Sediment ist übrigens nicht automatisch ein Zeichen einer schlechten Abfüllung. Bei unfiltrierten Weinen, gereiften Rotweinen oder flaschenvergorenen Schaumweinen kann Depot ganz natürlich entstehen. Es gehört zum Wein und lässt sich bei Bedarf einfach durch vorsichtiges Dekantieren vom klaren Wein trennen.

Das Auge trinkt mit. Es sollte nur nicht das letzte Wort haben.

Was ist Orange Wine?

Orange Wine und Naturwein werden häufig synonym verwendet. Das ist falsch. Orange Wine beschreibt zunächst eine Methode der Weinbereitung. Weiße Trauben werden dabei ähnlich verarbeitet wie rote. Statt den Saft direkt von Schalen und Kernen zu trennen, vergärt oder mazeriert er eine gewisse Zeit auf den Beerenschalen.

Dadurch lösen sich Farbstoffe, Gerbstoffe und Aromaverbindungen aus den Schalen. Der Wein erhält mehr Struktur, Griff und je nach Rebsorte sowie Dauer der Maischestandzeit eine Farbe zwischen Goldgelb, Bernstein und kräftigem Orange.

Ein Orange Wine kann wenige Tage oder mehrere Monate auf der Maische liegen. Er kann frisch und fein wirken oder intensiv, gerbstoffreich und oxidativ ausfallen.

Mit Naturwein hat das zunächst nichts zu tun. Orange Wine kann konventionell, biologisch, biodynamisch oder natural erzeugt werden. Auch Reinzuchthefen, Schwefel, Schönung und Filtration sind grundsätzlich möglich. Dass Orange Wine trotzdem eng mit der Naturweinszene verbunden ist, hat praktische Gründe. Der höhere Phenolgehalt aus den Schalen kann dem Wein zusätzliche Struktur und Stabilität geben. Das kann eine Vinifikation mit geringeren Schwefelmengen erleichtern. Zudem greifen viele Naturweinwinzer auf alte, traditionelle Methoden zurück, zu denen auch die Maischegärung weißer Trauben gehört.

Trotzdem gilt nicht jeder Orange Wine ist ein Naturwein. Und längst nicht jeder Naturwein ist orange.

Was ist Pet Nat?

Pet Nat steht für „Pétillant Naturel“, also natürlich perlend. Gemeint ist ein Schaumwein, der nach der sogenannten Méthode Ancestrale entsteht. Dabei wird ein noch nicht vollständig vergorener Wein in die Flasche gefüllt. Die Gärung läuft dort weiter. Das entstehende Kohlendioxid kann nicht entweichen und bleibt im Wein gebunden. So entsteht die Kohlensäure.

Anders als bei der traditionellen Flaschengärung wird nicht erst ein vollständig vergorener Grundwein hergestellt und anschließend mit Zucker und Hefe für eine zweite Gärung versetzt. Beim Pet Nat wird die erste Gärung direkt in der Flasche beendet. Das klingt einfach, verlangt aber viel Erfahrung. Der Winzer muss sehr genau einschätzen, wie viel Zucker noch vorhanden ist, wie aktiv die Hefen arbeiten und welcher Druck in der Flasche entstehen wird.

Manche Pet Nats werden degorgiert. Dabei wird das Hefedepot entfernt. Andere bleiben unfiltriert und werden mit der Hefe verkauft. Sie können deshalb trüb sein und beim Öffnen stärker schäumen. Auch Pet Nat ist keine Garantie für Naturwein. Theoretisch kann ein Pet Nat aus konventionell erzeugten Trauben stammen oder mit verschiedenen kellertechnischen Hilfsmitteln hergestellt werden. In der Praxis ist die Methode allerdings stark mit der Naturweinszene verbunden.

Gute Pet Nats sind frisch, animierend und eigenständig. Schlechte Pet Nats schmecken unkontrolliert, süßlich, dumpf oder instabil. Die Kronkorkenoptik allein macht noch keinen guten Schaumwein.

Was bedeutet Low Intervention?

Low Intervention lässt sich mit „möglichst geringe Eingriffe“ übersetzen. Der Begriff ist sogar noch weiter gefasst als Naturwein und häufig weniger dogmatisch. Er beschreibt Weine, bei denen der Winzer bewusst auf viele technische Manipulationen verzichtet, sich aber nicht zwingend einem vollständigen Reinheitsgebot unterwirft.

Ein Low-Intervention-Wein kann spontan vergären, ungeschönt und unfiltriert abgefüllt werden und trotzdem eine kleine Schwefelgabe erhalten. Der Winzer greift ein, wenn es für die Qualität oder Stabilität notwendig erscheint. Genau deshalb ist der Begriff für viele Betriebe attraktiv. Er erlaubt eine naturnahe Arbeitsweise, ohne Schwefel, Filtration oder andere Maßnahmen grundsätzlich zu verteufeln.

Denn nicht jeder Eingriff ist automatisch schlecht. Schwefel kann einen empfindlichen Wein schützen. Eine schonende Filtration kann unerwünschte Nachgärungen verhindern. Temperaturkontrolle kann helfen, eine Gärung sauber zu führen. Entscheidend ist das Ziel. Wird eingegriffen, um einen charakterlosen Wein technisch zusammenzubauen? Oder wird eine kleine, gezielte Maßnahme eingesetzt, damit ein ausdrucksstarker Wein sicher und stabil in der Flasche ankommt?

Low Intervention bedeutet nicht Nichtstun. Es bedeutet bewusstes Handeln.

Ohne Zusätze, ohne zugesetzten Schwefel

In der Naturweinszene taucht häufig der Ausdruck „Zero Zero“ oder kurz „00“ auf. Er bezeichnet Weine, die ohne zugesetzte Hilfsmittel und ohne zugesetzten Schwefel entstehen.

Solche Weine entstehen in der Regel aus biologisch oder biodynamisch bewirtschafteten Trauben, vergären spontan und werden weder geschönt noch stark filtriert. Im Keller kommen keine Reinzuchthefen, Enzyme, Säureregulatoren oder anderen Hilfsmittel zum Einsatz.

Vollkommen schwefelfrei ist ein solcher Wein trotzdem nicht zwingend. Während der Gärung können Hefen auf natürliche Weise geringe Mengen Schwefeldioxid bilden. „Ohne Schwefel“ bedeutet deshalb in der Regel ohne zugesetzten Schwefel.

Diese Arbeitsweise ist die konsequenteste Form der reduzierten Intervention. Sie kann faszinierende, offene und unmittelbar wirkende Weine hervorbringen. Sie birgt aber auch Risiken. Ohne den zusätzlichen Schutz müssen Traubenqualität, Kellerhygiene, Sauerstoffmanagement und Abfüllung besonders präzise sein. Weniger Eingriff verlangt oft mehr Können.

Naturwein ist nicht automatisch Biowein

Biowein und Naturwein überschneiden sich, sind aber nicht identisch. Beim zertifizierten Biowein sind sowohl die Arbeit im Weinberg als auch bestimmte Verfahren im Keller geregelt. Der Einsatz vieler chemisch-synthetischer Mittel ist untersagt. Gleichzeitig bleiben zahlreiche kellertechnische Maßnahmen und Zusatzstoffe erlaubt.

Ein Biowein kann deshalb mit Reinzuchthefen vergoren, geschönt, filtriert, entsäuert oder mit einer vergleichsweise deutlichen Schwefelgabe stabilisiert werden. Er kann handwerklich und charaktervoll sein. Er kann aber auch in großer Menge und technisch stark geprägt entstehen.

Naturwein geht in der Regel weiter. Er verbindet biologisches oder biodynamisches Lesegut mit einem möglichst zurückhaltenden Kelleransatz.

Umgekehrt gibt es Weingüter, die naturnah arbeiten, aber auf eine Zertifizierung verzichten. Ein fehlendes Biosiegel bedeutet daher nicht automatisch konventionellen Weinbau. Ohne Transparenz bleibt für den Konsumenten allerdings schwer überprüfbar, was tatsächlich im Weinberg passiert.

Die Sache mit dem Schwefel

Kaum ein Thema wird in der Naturweinszene emotionaler diskutiert als Schwefel. Schwefeldioxid schützt Wein vor Oxidation und unerwünschten Mikroorganismen. Es ist seit Jahrhunderten eines der wichtigsten Werkzeuge der Weinbereitung. Gleichzeitig kann eine hohe oder schlecht eingebundene Schwefelgabe die Aromatik verschließen und den Wein in seiner Entwicklung bremsen.

Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht: Schwefel oder kein Schwefel? Sie lautet für mich wie viel ist für diesen Wein notwendig?

Ein kerngesunder, stabiler Wein aus perfekten Trauben benötigt möglicherweise nur eine sehr geringe Menge. Ein restsüßer, mikrobiologisch empfindlicher oder für einen langen Transport bestimmter Wein kann mehr Schutz brauchen.

Schwefel ist weder Teufelszeug noch Qualitätsgarant. Er ist ein Werkzeug. Gute Winzer setzen Werkzeuge gezielt ein und nicht aus Gewohnheit. Manche der faszinierendsten Weine der Welt werden ohne zugesetzten Schwefel abgefüllt. Andere große Weine erhalten eine kleine Dosis. Dogmatismus hilft wie oft in dieser Thematik selten weiter.

Muss Naturwein anders schmecken?

Nein. Ein gut gemachter Naturwein kann so präzise sein, dass viele Verkoster ihn blind nicht als solchen erkennen würden. Er kann klar nach Rebsorte, Boden und Herkunft schmecken.

Andere Naturweine wirken bewusst wilder. Sie zeigen Hefenoten, Gerbstoff, oxidative Anklänge oder eine leichte Flüchtigkeit. Das kann spannend sein, solange der Wein in Balance bleibt.

Das Problem beginnt dort, wo die Methode oder das Wording lauter wird als der Wein. Wenn jede Rebsorte gleich schmeckt, jeder Wein dieselbe flüchtige Note besitzt und Herkunft kaum noch erkennbar ist, wird aus vermeintlicher Individualität schnell eine neue Form der Gleichförmigkeit.

Ein Naturwein sollte nicht in erster Linie nach Naturwein schmecken. Er sollte nach sich selbst schmecken.

Qualität braucht mehr als ein buntes Etikett

Naturwein ist längst im Mainstream angekommen. In den Weinbars von Paris, Kopenhagen, London, Berlin oder Hamburg gehört er selbstverständlich zum Angebot. Auch klassische Weingüter arbeiten heute spontaner, reduzieren Schwefelgaben und hinterfragen Filtration sowie Zusatzstoffe. Diese Entwicklung ist positiv. Sie hat die gesamte Branche gezwungen, genauer über Landwirtschaft, Kellertechnik und Transparenz nachzudenken.

Sie hat aber noch etwas anderes bewirkt. Wein ist für eine neue Generation weniger einschüchternd geworden. Die Sprache wurde lockerer. Etiketten wurden mutiger. Weinbars wirkten nicht länger wie Prüfungsräume. Viele Menschen kamen über Pet Nat, maischevergorene Weißweine oder ungewöhnliche Cuvées erstmals ernsthaft mit Wein in Kontakt.

So war es auch bei mir. Die Naturweinbewegung vermittelte mir das Gefühl, dass ich keine Erlaubnis benötige, um mich für Wein zu begeistern. Ich musste nicht zuerst sämtliche Appellationen, Klassifikationen und Jahrgangstabellen kennen. Ich durfte probieren, neugierig sein und meine eigene Meinung entwickeln.

Diese Offenheit ist ein großer Verdienst der Bewegung. Mit dem Erfolg kamen allerdings auch Marketing und Mode. Ein verspieltes Etikett, ein Kronkorken und eine trübe Farbe sind noch keine Beweise für handwerkliche Qualität. Auch das Wort „natural“ ersetzt keine saubere Arbeit. Gerade weil die Kategorie attraktiv geworden ist, lohnt sich eine kritische Auswahl.

Wer hat die Trauben angebaut? Wie werden die Weinberge bewirtschaftet? Wer hat den Wein vinifiziert? Welche Eingriffe wurden vorgenommen? Und vor allem schmeckt der Wein?

Diese Fragen sind wichtiger als jede Lagerzugehörigkeit.

Weniger Lager, mehr Offenheit

Wir brauchen keinen Glaubenskrieg zwischen klassischen und natürlichen Weinen. Es gibt großartige konventionell erzeugte Weine. Es gibt großartige biodynamische Weine. Es gibt großartige Naturweine. Und in allen Bereichen gibt es belanglose, fehlerhafte oder überteuerte Flaschen.

Naturwein hat dennoch etwas Wichtiges angestoßen. Die Bewegung hat Fragen gestellt, die lange zu selten gestellt wurden. Wie werden unsere Weinberge bewirtschaftet? Welche Mittel gelangen in den Boden? Welche Zusatzstoffe und technischen Verfahren werden im Keller eingesetzt? Wie viel Manipulation braucht ein Wein? Und warum erfahren Konsumenten davon auf dem Etikett so wenig? Sie hat außerdem gezeigt, dass Weinwissen und Lockerheit keine Gegensätze sein müssen. Man kann sich tiefgehend mit Herkunft, Landwirtschaft und Vinifikation beschäftigen und trotzdem ohne Schlips, Ehrfurcht und starre Rituale über Wein sprechen.

Diese Diskussion bleibt wertvoll, selbst wenn man nicht jeden Naturwein trinken möchte. Vielleicht ist Naturwein am Ende weniger eine klar umrissene Kategorie als ein Korrektiv. Eine Erinnerung daran, dass Wein ein landwirtschaftliches Produkt ist. Dass Herkunft nicht nur eine Region auf dem Etikett bezeichnet, sondern auch die Art und Weise, wie mit Boden, Pflanzen und Menschen umgegangen wird.

Meine eigene Begeisterung für Wein wäre ohne diese Bewegung vermutlich anders verlaufen. Naturwein hat mir zu Beginn gezeigt, dass die Weinwelt nicht nur aus steifen Verkostungen, ehrwürdigen Châteaux und komplizierten Regeln besteht. Sie kann bunt, offen, neugierig und sehr persönlich sein.

Diese Lockerheit möchte ich mir bewahren. Gleichzeitig wächst mit der Erfahrung auch der Anspruch. Ein buntes Etikett reicht nicht. Eine ungewöhnliche Aromatik reicht nicht. Auch eine radikale Herstellungsmethode reicht nicht. Ein guter Naturwein besitzt Energie, Spannung und Eigenständigkeit. Er schmeckt nicht nach Verzicht, sondern nach Präzision. Und im besten Fall erzählt er deutlicher von seiner Herkunft, weil zwischen Traube und Flasche weniger korrigiert wurde.

Deshalb antworten wir auf den Satz „Bitte keinen Naturwein“ am liebsten mit einer Gegenfrage: Was genau möchtest du nicht? Einen trüben Wein? Einen stark oxidativen Wein? Einen Pet Nat? Einen Orange Wine? Einen Wein ohne zugesetzten Schwefel? Oder einfach einen fehlerhaften Wein?

Beim letzten Punkt sind wir uns schnell einig. Bei allem anderen lohnt es sich, genauer hinzuschmecken und sich Offenheit zu bewahren.